| Статистика |
Онлайн всего: 18 Гостей: 18 Пользователей: 0 |
|
Главная » 2010 » Ноябрь » 7 » свободомыслие
|
К первой (внешней) многие мыслители (Шопенгауэр, Джемс и др.) относили физическую, политическую, экономическую, социальную свободу; ко второй (внутренней) – нравственную, интеллектуальную, духовную свободу.Свободомыслие и атеизм как явления духовной культуры
1. Проблема свободы в культуре общества.
2. Свободомыслие как органический элемент духовной культуры.
3. Связь свободомыслия с познанием природы.
4. Основные разновидности свободомыслия.
1. Проблема свободы в культуре общества
Свобода – высшая духовная ценность, универсальное и всеобщее понятие культуры, наличие которой позволяет челове-ку действовать исключительно по собственной воле, без внешне-го принуждения. Свобода есть фундаментальное качество чело-века, определяющее его как личность.
Именно благодаря свободе человек приобретает способ-ность не просто приспосабливаться к окружающей действитель-ности, но и преобразовывать ее в соответствии со своими целями. Общество обычно навязывает личности определенные рамки поведения, поэтому абсолютной свободы личности нет и не мо-жет быть ни в каком обществе.
Личность может обрести лишь относительную свободу, когда она познает условия своего бытия и овладеет ими. Поэтому свобода включает многоаспектные формы проявления: внут-ренняя и внешняя свобода, свобода воли, свобода выбора, ин-теллектуальная свобода, свобода творчества, нравственная сво-бода и т.д.и наконец, свободомыслие
Начиная с Эпикура, свобода в истории философии тракто-валась по-разному. В античности свобода – атрибут природного и космического порядка. В религиозной философии истинная свобода лишь у Бога, человек наделен минимальной свободой: его путь божественного самоопределения или греха.
С Нового времени (Спиноза, Гегель, марксизм) свобода рассматривается либо как "познанная необходимость", либо как изначальная автономность человеческой личности (Кант, Шо-пенгауэр, Ницше, Бердяев и др.).
Так или иначе, свобода всегда располагается между двумя крайними полюсами: фатализмом и волюнтаризмом. Фатализм практически исключает свободу из деятельности человека (стои-ки, религиозная философия).
Волюнтаризм расширяет понимание свободы до анархии и произвола. Начиная с Канта и иррационалистической философии середины XIX в., в толковании свободы выделялись два основ-ных аспекта: свобода как "свобода от" и свобода как "свобода для". Первую можно определить как внешнюю свободу, а вто-рую – как внутреннюю свободу. К первой (внешней) многие мыслители (Шопенгауэр, Джемс и др.) относили физическую, политическую, экономическую, социальную свободу; ко второй (внутренней) – нравственную, интеллектуальную, духовную свободу.
Внутренняя свобода рассматривается как возможность и способность человека быть самостоятельной, ответственной и творческой личностью, обладать волей принятия решений, де-лать свой собственный выбор и нести за все ответственность.
Ответственность – неотъемлемый спутник свободы, ибо наша свобода обязательно затрагивает интересы других людей. То есть, осуществляя свою свободу, мы не должны забывать, что при этом так или иначе ограничиваем свободу другого. Чем больше свободы, тем больше ответственности. Быть ответствен-ным труднее, чем быть свободным.
Наиболее конкретным выражением внутренней свободы выступает нравственная свобода. Она является результатом не просто воли, а доброй воли. Нравственная свобода связана с си-туацией морального выбора, с поступками, с осознанием их по-следствий, с нравственной оценкой своей деятельности.
Объективной предпосылкой нравственной свободы явля-ется высокий уровень нравственного сознания субъекта. Уровень нравственного сознания основывается на таких качествах как самодостаточность человека, духовная устремленность, лич-ностная зрелость. Обладая этими характеристиками, человек становится способным самостоятельно, повинуясь собственным убеждениям и воле, совершать те или иные поступки. Способ-ность к моральному выбору говорит о зрелости личностного раз-вития.
Зрелое моральное сознание (этические знания, личные убеждения, мотивы, идеалы и самооценки) позволяет самому индивиду контролировать, внутренне мотивировать свои дейст-вия, самостоятельно давать им обоснования, вырабатывать це-лую линию поведения.
Нравственная свобода – это воля свободного духа, на-правленная на благо, на добро. Поэтому неслучайно духовная и нравственная свобода часто употребляются как синонимы. Со-стояние наиболее полной духовной и нравственной свободы на-ступает тогда, когда осознанность перерастает в убежденность, в необходимость следовать нравственному закону (И. Кант), а ду-ховность и нравственность становятся внутренней сущностью человека.
В ходе истории развивалась своеобразная, весьма богатая проявлениями, оттенками форма духовной культуры свободо-мыслие в отношении религии. Это широкое духовное течение, исходным пунктом которого является признание права разума на критическое рассмотрение религии и свободное исследование окружающего мира. Это право могло осуществляться стихийно, несознательно, но могло отстаиваться сознательно и воплощать-ся в теоретической форме.
2. Свободомыслие как органический элемент духовной культуры
Возникновение и постепенное развитие свободомыслия являются процессом закономерным. Объективными факторами, воспроизводящими свободомыслие, являются неуклонный рост производства, ведущий к успешному освоению мира человеком, возрастание активности людей в ходе исторического развития, повышение уровня духовной культуры человечества.
Свободомыслие органичный продукт развития естест-венных и гуманитарных наук, образования, совершенствования искусства и нравственности. Критические настроения в отноше-нии религии усиливались в периоды динамичного развития об-щества, расцвета политической и культурной жизни, в периоды готовящихся серьезных перемен в обществе.
Общей объективной тенденцией духовной культуры было расширение сферы свободомыслия и его влияния на общество, хотя этот процесс не был прямолинейным: история знает перио-ды не только подъема свободомыслия, но и его спада. Во многом степень интенсивности и распространенности свободомыслия зависит от уровня социальной свободы. Свободомыслие отража-ло стремление прорвать кольцо внешней и внутренней духовной несвободы, было условием и вместе с тем результатом вызрева-ния и развития реальной свободы.
Критический пересмотр господствующей религиозной концепции, как правило, был связан с объективной необходимо-стью более адекватного отражения существующих условий, производства новых идей, преодоления препятствий для свобод-ного социального и культурного творчества. Появление и рас-пространение в эпоху господства религии сект, ересей, антире-лигиозного вольнодумства, атеизма и т.д. расширяло сферу несо-гласия с установлением религиозной монополии в духовной жизни общества.
3. Связь свободомыслия с познанием природы
Свободомыслие опирается на способность человека реа-листически воспринимать те или общества и человека иные сто-роны окружающего мира.
Исследования этнографов и историков показывают, что наивно-реалистические взгляды на мир зародились уже на ран-них этапах развития общества. Постепенно накапливались поло-жительные знания о природе, о человеческом теле и способах его врачевания, о психической деятельности человека. Наивный реализм, здравый смысл были основой первых попыток внерели-гиозного подхода к традиционным верованиям. В дальнейшем развитие свободомыслия во многом обусловливалось прогрессом в области философии, науки, образования и т.д.
Накопление знаний о мире приводило в те или иные пе-риоды жизни человечества к духовным революциям, в процессе которых появлялись и укреплялись новаторские формы духов-ной деятельности.
Первой такой революцией было появление философских учений древности, начавших вытеснять мифологическое мыш-ление. Философская революция в древнем мире позволила впер-вые в истории человечества поставить вопрос о природе религии и критически ее осмыслить.
В период длительного господства религии в средние века процесс познания, начиная с небесных тел и кончая историей общества, внутреннего мира человека, не прекращался. Но, по-жалуй, наиболее глубокой революцией в мышлении, во взгляде на мир в целом стало развитие знаний в области механики, ма-тематики, астрономии, географии, истории, социологии и других наук в XVII XX вв.
Связь свободомыслия с процессом познания выражается не только в том, что оно питается, обогащается добытыми чело-вечеством положительными знаниями, но и в том, что оно со-действует их развитию. Формируя на протяжении веков в проти-вовес догматическому критический стиль мышления, оно содей-ствовало разрушению стереотипов в сознании.
Проявления свободомыслия Свободомыслие в отношении религия прояв в отношении религии ляется в многообразных формах. Они имеют разную степень последовательности, разные цели, социальные основания, нравственное содержание. Критика религии осуществлялась в явных и скрытых, аргументированных и неаргументированных, безрелигиозных и несвободных от ре-лигиозных наслоений формах, выражалась в переоценке тради-ционных религиозных представлений, безразличии к ним, в кри-тике с позиций здравого смысла, общественной практики, науки, философии и т. д.
4. Основные разновидности свободомыслия
Разновидности свободомыслия богоборчество, скепти-цизм, антиклерикализм, индифферентизм, нигилизм, гуманизм, пантеизм, деизм, атеизм и т. д. Они занимают разное место в ду-ховной жизни общества и играют неодинаковую роль в процессе его эволюции.
Богоборчество самая ранняя и самая слабая форма кри-тики религиозных представлений. Богоборец испытывает чувство протеста против Бога, создавшего мир, который представляется богоборцу жестоким, несправедливым.
Богоборческие настроения вызываются осознанием соци-альной несправедливости, отчаянием, внезапным горем, неудов-летворенностью личной судьбой.
Проявления богоборчества разнообразны: от робкого уп-река в адрес Бога до яростного "хуления" его. Земные бедствия кажутся богоборцу несовместимыми с идеей высшего блага, Бог представляется существом злым и несправедливым. Переосмыс-ливается одно из основных понятий иудео-христианской тради-ции о первородном грехе. "Вина" человека, вызванная перво-родным грехом, в сознании богоборца выступает как вина самого Бога.
Богоборческие настроения нередко связаны и с переоцен-кой таких черт религиозного нравственного идеала, как смире-ние, безропотность, принятие страданий как блага, отворяющего врата в райские сады, и т.д.
Накапливаясь в культурной традиции, богоборческие идеи оказывали сильное влияние на общественное сознание. Идеи бо-гоборчества в последние столетия использовались деятелями культуры: не будучи сами богоборцами, они представляли фигу-ру богоборца в качестве символа свободы, борьбы против всякой тирании. Такая трактовка богоборчества противостояла офици-альной церковной линии осуждения его.
Образы богоборцев в искусстве и литературе, как правило, служат возвышению гордой и сильной личности, отважившейся на поединок с Богом или богами. В этом отношении повезло ми-фу о Прометее: Гердер, Гёте, Байрон, Лист, Скрябин и другие представляли Прометея как борца против тирании, претерпевше-го мучения во имя благородной идеи.
Но не всегда богоборческие идеи использовались как сим-волы борьбы за свободу. Ницшевский богоборец Заратустра ут-верждает право личности на своеволие, презрение к общечело-веческой морали.
Критический заряд, заложенный в богоборчестве, импо-нировал деятелям прогрессивной культуры. Многие из них не были ни верующими, ни искренними богоборцами. Фигура бо-гоборца с комплексом соответствующих идей часто становилась лишь символом стремления к свободе, к освобождению от об-стоятельств,, сковывающих личное творчество.
Развитие секуляризации в результате появления и укреп-ления буржуазных отношений, с одной стороны, создавало поч-ву для эволюционирования богоборческих настроений в плос-кость иных форм свободомыслия — скептицизма, индифферен-тизма, антиклерикализма и т. д., с другой — привело к широкому использованию богоборческих идей в сфере светской культуры.
Задачи борьбы со старыми порядками требовали карди-нального пересмотра традиционно-религиозных оценок различ-ных духовных явлений, и в том числе богоборчества. Все опре-деленнее линия оправдания и даже возвеличивания богоборчест-ва в лучших произведениях того времени противостоит охрани-тельной, официально-церковной линии осуждения его.
Более развитой формой свободомыслия является скепти-цизм в отношении религии.
Скептицизм (греч. skeptikos рассматривающий, иссле-дующий) сомнение в истинности религии или отдельных ее по-ложений проявляется в культуре любого периода, начиная с разложения первобытного общества.
Сомнение как методологический принцип познания одно из орудий постижения истины. Скептицизм обнаруживается не только в философии, но может проявляться у поэта, художника, естествоиспытателя, ученого гуманитария, простого труженика. Он исподволь подтачивает авторитаризм и догматизм сознания, способствует возникновению более обоснованных форм критики религии.
Критика религии с позиций скептицизма обнаруживается уже в культуре древнего общества. На Востоке (в Египте, Вави-лоне, Палестине) она выступает в своеобразной форме как со-мнение в существовании загробного мира, в действенности ре-лигиозных обрядов; в Древней Греции драматурги, софисты, фи-лософы подвергают сомнению истинность мифологии.
В средние века скептицизм проявляется в фольклоре, ере-сях, художественной литературе, в философии. В трудах отдель-ных философов-скептиков или агностиков содержалось глубокое исследование религии речь идет прежде всего о П. Бейле (1647 - 1706) и Д. Юме (1711 - 1776).
Критики религии ныне во многом опираются на наследие Д. Юма. В наши дни скептицизм в отношении религии является одной из примечательных характеристик обыденного сознания.
Одной из распространенных форм свободомыслия в про-шлом и настоящем является антиклерикализм.
Антиклерикализм (лат. anti - против, clericalis церков-ный) идейное и социальное движение, направленное против церкви как общественного института, против ее претензий на руководство обществом, а также против политики клерикали-зации общества.
По социальному признаку можно выделить два типа анти-клерикализма: демократический, прогрессивный, направленный против церкви как защитницы существующих несправедливых общественных устоев, и реакционный — антиклерикализм части господствующего класса, направленный против церкви как по-литического противника и (например, борьба Бисмарка против католической церкви в Германии). В последнем случае вряд ли уместно связывать антиклерикализм со свободомыслием.
По мировоззренческому признаку можно различить свет-ский и религиозный антиклерикализм. Светский характер анти-клерикализма не гарантирует его прогрессивности; примером может служить борьба Бисмарка против католической церкви в Германии в XIX в. или же борьба против церкви и духовенства в нашей стране в 20 30-е годы.
В средние же века религиозный антиклерикализм сыграл положительную роль. Антиклерикальные крестьянские движения преследовали прежде всего экономические цели, хотя получали религиозное обоснование. Обличения социальной политики церкви расшатывали представления о незыблемости порядков, поддерживаемых духовенством, вели к сомнениям в верности церковного учения.
Осуждение пороков служителей церкви, особенно мона-шества, явление обычное для средневековья и нового времени. Светское обоснование антиклерикализм получает начиная с эпо-хи Возрождения. В новое время борьба с клерикализмом, как правило, связана с идеей веротерпимости, свободы совести.
Ныне антиклерикализм играет заметную роль во всемир-ном движении свободомыслящих, выступающих против попыток религиозных организаций установить монополию на духовную жизнь на образование, моральные предписания, трактовку социальных процессов и т. д.
Своеобразной формой критического отношения к религии является религиозный индифферентизм. Словосочетание «рели-гиозный индифферентизм» в нашей литературе употребляется в разных смыслах, соответственно отражая разные аспекты явле-ния, обозначенного этим словосочетанием. Еще Гегель писал о «равнодушии к религии, которую либо принимают как нечто данное, чего нельзя касаться, либо как нечто, с чем следует бо-роться».
Говоря о религиозном индифферентизме в условиях на-шей страны, авторы ряда работ по атеизму имеют в виду, напри-мер, обывательское, равнодушное отношение части людей к де-лу преодоления религии в нашей стране и связывают его с граж-данской незрелостью, с социальным индифферентизмом.
Но в историко-атеистической литературе религиозный ин-дифферентизм выступает как нечто иное — как исторически прогрессивная форма свободомыслия по отношению к религии. Во многом такое разное употребление одного и того же словосо-четания обусловлено и конкретно-историческим значением без-различного отношения к религии, неоднозначным в разные эпо-хи.
Индифферентизм (лат. indifferens - безразличный) без-различие, равнодушие к религии или к ее существенным идеям.
В века господства религии в обществе безразличие к рели-гии далеко не всегда означало отсутствие духовности и мировоз-зренческую индифферентность. Об этом свидетельствуют про-изведения, свободные от обращения к богам, ставящие в центр внимания человека и его творческую деятельность.
Безрелигиозный подход к миру и человеку в духовной культуре средневековья нередко заключал в себе протест против религиозной трактовки мира.
Существует еще одна, неплодотворная, форма критики ре-лигии, которая весьма условно может быть отнесена к свободо-мыслию,— религиозный нигилизм. Это бунт против религии с позиций эгоистического индивида, считающего, что ему "все по-зволено", это отрицание религии, не связанное с положительны-ми идеалами.
На обыденном уровне он выражается в бездуховности, по-прании морали, прагматическом отношении к жизни и людям, на теоретическом опирается на философские учения волюнтари-стского толка.
Нигилизм воюет с религией во имя утверждения анархи-стского своеволия, во имя "сильной личности", беззастенчиво попирающей ценности "серой массы". Такая позиция выражена в работе М. Штирнера (1806 - 1856) "Единственный и его собст-венность".
Выпады против религии, связанные с провозглашением сугубого индивидуализма и эгоизма, были направлены на отбра-сывание любых духовных ценностей общества.
Нигилистические моменты содержатся и в творчестве Ницше, презиравшего моральные ценности "маленьких людей", уделом которых является религия "слабых" христианство. Кри-тика религии, включенная в контекст антигуманной доктрины тотального отрицания, бесплодна.
Пантеизм (греч. pan - все, theos - бог) сближает Бога и мир, признает их единство, вплоть до тождества. Истоком пан-теизма является учение стоиков и неоплатоников.
Наиболее распространенной разновидностью пантеизма в средние века был пантеизм мистический: природа и человече-ские души растворяются в Боге. На мистический пантеизм опи-рались средневековые ереси.
Другой разновидностью пантеизма является пантеизм на-туралистический, сливающий природу и Бога в единое целое, в единую субстанцию. Устраняется идея первичности Бога по от-ношению к природе, Бог растворяется в природе, рассматривает-ся как безличный дух, внутренне присущий природе.
Такой взгляд характерен для ряда философов эпохи Воз-рождения и нового времени. С пантеизмом связаны положения о несотворенности мира Богом во времени (антикреационизм), о бесконечности Вселенной, о естественной закономерности в природе.
Деизм (лат. deus - бог) дает иную трактовку Бога: это не-кий безличный разум, перводвигатель, находящийся вне приро-ды. Дав толчок, движение, законы миру (одни деисты считали, что материя сотворена была Богом, другие полагали ее несотво-ренной), Бог не оказывает с того момента никакого воздействия на земные дела, будь то природа или человек.
Мир развивается по строгим законам, которые познаваемы человеческим разумом. Человек не зависит от божьей воли, он обладает правом на самостоятельность и активность.
Деизм обнаруживается еще в средние века, но наивысший его расцвет приходится на XVII XVIII вв. в связи с развитием механики, которая как бы подтверждала наличие первотолчка, двинувшего механизм Вселенной.
Деистическая позиция позволяла отказаться от идей Боже-ственного откровения, провидения, чуда, от религиозной догма-тики и обрядности; деисты выступали за веротерпимость и сво-боду совести.
Пантеизм и деизм оппонируют теизму, соотношение те-изма, пантеизма и деизма можно представить так: для теизма Бог и трансцендентен, и имманентен миру (этого рода имманент-ность выражается в божественном провидении), для пантеизма имманентен, для деизма - трансцендентен.
Если теизм представляет Бога как персонифицированное существо, личность, то для деизма и ряда форм пантеизма Бог как личность не существует. Внутри пантеизма и деизма сущест-вуют оттенки.
Свободомыслие в отношении религии выступает в форме натурализма (лат. naturalis - естественный). Хотя натурализм как философское направление оформился в США в 20 40-е го-ды XX в., он имеет давние традиции.
Натурализм исходит из признания того, что существует лишь природа, представляющая собою всеохватывающее бытие, выступает против супранатуралистических представлений, при-знающих нечто сверхприродное.
С позиций натурализма, человек и общество часть при-роды" неотделимая от нее. Природа, общество и человек позна-ются естественными средствами; не случайно натурализм в каж-дый исторический период опирался на естественнонаучные зна-ния своего времени.
Натурализм неоднороден, к натуралистам относят стихий-ных, естественнонаучных, механических, вульгарных материа-листов, мыслителей, наделяющих природу одушевленностью (гило-зоисты, панпси-хисты). Представлениями о некоей внеис-торической "природе человека" питались просветительские кон-цепции XVII XVIII вв. "естественного человека", "естествен-ного общества", "естественной морали" и т. д.
Однако представление о свободомыслии будет неполным и даже искаженным, если в рамках последнего не будет рассмат-риваться атеизм. Атеизм ( греч. а - отрицат. частица и theos - бог, букв, "безбожие") это, как уже отмечалось, высшая форма сво-боды мысли по отношению к религии. Атеизм это сторона ми-ровоззрения, совокупность взглядов, характеризующихся непри-нятием религиозных представлений о мире.
Атеистические идеи находили выражение в искусстве, ху-дожественной литературе, народном творчестве, в научных, эти-ческих, философских и других сочинениях. Эти идеи и тенден-ции в определенные эпохи систематизировались и обобщались в теоретическом атеизме, содержавшем концептуальное обосно-вание критики религии.
Атеистические учения не равноценны по глубине, после-довательности, уровню разработки проблем. Вульгарный атеизм, например, может в чем-то смыкаться с религиозным нигилизмом.
Атеизм существовал не во все исторические эпохи. На-пример, в эпоху феодализма, когда богословские представления были возведены в ранг абсолютных и непререкаемых, возмож-ности для конструирования атеистической системы взглядов не было.
Атеистические воззрения включали в себя сходные эле-менты, такие, например, как идеи естественного происхождения различных явлений, неистинности религиозной картины мира, несотворенности природы и человека, веротерпимости и др. Конкретное же содержание идей могло меняться.
В отличие от теоретического стихийный атеизм существо-вал в более широких хронологических рамках. Он присущ части людей, занятых в материальном производстве, а также многим людям, осуществляющим разного рода духовную деятельность: естествоиспытателям, политическим деятелям, писателям, ху-дожникам.
Стихийный атеизм это признание самодостаточности природы и человека. Проявления его также разнообразны: от ин-туитивных догадок до убежденности, подкрепленной практикой жизни и знаниями в разных областях культуры.
Свободомыслие находило выражение в светском гума-низме (лат. humanus - человеческий, человечный), представ-ляющем собой течение в культуре разных исторических эпох, главной чертой которого является защита достоинства человече-ской личности, ее права на счастливую жизнь на земле, на сво-бодное развитие, в том числе духовное.
Идея достоинства свободной, независимой личности, со-зидающей ценности культуры, нашла свое выражение уже в культуре древнего мира, в частности в Древней Греции.
Гуманистические идеи не исчезли и в средние века, они воплотились в учениях, отказавшихся от идеи изначальной и фа-тальной греховности человека, направленных против религиоз-ного аскетизма, религиозной нетерпимости, за установление со-гласия между людьми независимо от их вероисповедания.
В эпоху Возрождения гуманистические идеи были приве-дены в стройную систему, человек был поставлен в центр мира, провозглашалось его право на земное счастье. Он рассматривал-ся как высшее существо во Вселенной, способное к безгранич-ному развитию своих творческих способностей, неповторимое, обладающее самостоятельной ценностью.
Эта духовная традиция была воспринята и обоснована по-следующими поколениями свободомыслящих.
Философское осмысление религии является одним из пу-тей самопознания человечества. Признание религии, вплетенной в самые разные стороны социальной и духовной жизни челове-чества, творением самого человека, общества открывает воз-можность проникновения в глубины внутреннего мира личности и общества, в котором она существует.
Не все проявления свободомыслия были благотворными для развития культуры. Критериями благотворности тех или иных проявлений свободомыслия являются гуманистическая на-правленность, духовное раскрепощение человека, способствую-щее возрастанию его творческой деятельности, развитие способ-ности критического осмысления действительности, преодоление авторитаризма и догматизма, содействие нравственному совер-шенствованию человека и общества.
|
|
Категория: Новости |
Просмотров: 325 |
Добавил: muchand
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|
|
